۱۴ پاسخ تعزیرات به ادعای رییس اتحادیه بارفروشان

مدیرکل تعزیرات حکومتی استان تهران در 14 بند به اظهارات رییس اتحادیه بارفروشان میدان مرکزی تره و بار پیرامون کشف محموله قاچاق در حجره وی پاسخ داد.

به گزارش گروه دریافت خبر صبح قزوین ، به دنبال استقرار ۲۴ ساعته گشت‌های تعزیرات حکومتی استان تهران برای برخورد با پدیده قاچاق در میدان میوه و تره بار مرکزی و کشف میوه قاچاق در حجره رییس اتحادیه، محمد محمدی، مدیرکل تعزیرات حکومتی استان تهران به منظور تنویر افکار عمومی در 14 بند به اظهارات خلاف واقع رییس اتحادیه بارفروشان میدان مرکزی تره و بار در سایت‌های مختلف پاسخ داد:

۱) شعب تعزیرات حکومتی مقام رسیدگی کننده هستند و تعزیرات حکومتی ناظر و بازرس ندارد. بازرسان دستگاه‌های نظارتی نظیر بازرسان اتحادیه، اتاق اصناف، صنعت، معدن و تجارت، جهاد کشاورزی، بهداشت و گمرک وظیفه بازرسی و نظارت دارند و در صورت بررسی و اعلام تخلف، گزارش برای رسیدگی و صدور حکم به تعزیرات ارسال می‌شود.

۲) براساس بند (ط) ماده (۳۰) قانون نظام صنفی، اتحادیه‌ها وظیفه نظارت و بازرسی بر عملکرد واحدهای صنفی را دارند و باید گزارش تخلفات را به تعزیرات حکومتی ارسال کنند.

۳) با توجه به ضرورت و به منظور تقویت دستگاه‌های نظارتی، تعزیرات گشت‌های مشترک را راه‌اندازی کرده است و در معیت قاضی تعزیرات، بازرسان دستگاه‌های نظارتی حضور دارند و به صورت مستقل انجام وظیفه می‌کنند و در صورت بررسی و اعلام تخلف گزارش برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می‌گیرد.

۴) گشت مشترک تعزیرات در میدان مرکزی میوه و تره بار از تعدادی از غرفه‌ها از جمله غرفه رییس اتحادیه بارفروشان، میوه قاچاق کشف و با اعلام تخلف و تنظیم صورتجلسه گزارش را برای رسیدگی در اختیار قاضی تعزیرات قرار می‌دهند.

۵) یکی از عوامل حاضر در حجره رییس اتحادیه، خود را صاحب بار معرفی می‌کند و برابر اظهارات کتبی، مسوولیت کالای قاچاق را می‌پذیرد و اعلام می‌دارد که مجوز ندارد. با توجه به صورتجلسه بازرسان، اقرار متهم و نداشتن مجوز قانونی، حکم ضبط میوه‌های قاچاق و جریمه صادر می‌شود و حکم به محکوم ابلاغ می‌شود.

۶) رییس اتحادیه پس از اطلاع در حجره حاضر می‌شود در حالی که رسانه‌های خبری در محل گشت نیز حضور داشته‌اند، اعلام می‌دارد که قسمتی از حجره خود را اجاره دادم و میوه قاچاق مربوط به مستاجر بوده است و به حضور بازرسان در حجره اعتراض می‌کند و موضوع مبارزه با قاچاق میوه در میدان را زیر سوال می‌برد و متعاقبا اعلام می‌دارد که مجوز دارم در حالی که قبلا اعلام کرده بود متخلف، مستاجر است.

۷) برابر مقررات - مستاجر هر واحد صنفی باید از اتحادیه مربوط کارت مباشرت داشته باشد - مستاجر مورد ادای ایشان فاقد کارت مباشرت بوده است.

۸) حتی اگر بپذیریم که فرد مورد نظر مستاجر قسمتی از حجره بوده و دلال یا حق العمل کار صاحب حجره نبود است؛ محصولات مستاجر در کنار صاحب حجره در معرض فروش قرار می گیرد و صاحب حجره مطلع از میوه های داخل حجره است.

۹) در حجره مورد نظر علاوه بر گرانفروشی، بارها میوه قاچاق نظیر گلابی آفریقایی، لیموترش مصری کشف شده و حکم محکومیت نیز صادر شده است. هر بار یکی از عوامل حجره و متخلفان به فعالیت خود ادامه داده‌اند اما این بار که موضوع رسانه‌یی شده است، صاحب حجره برآشفته شده است.

۱۰) قانون راه اعتراض را مشخص کرده است و محکوم می‌تواند به حکم صادره اعتراض کند تا بررسی مجدد شود. بارها حکم شعبه بدوی نقض شده است اما با جوسازی و فرافکنی نمی توان واقعیت را تغییر داد.

۱۱) صاحب حجره حدود یک سال است که رییس اتحادیه شده و توقع داشته که از حجره ایشان بازرسی و به تخلف رسیدگی نشود.

۱۲) رییس اتحادیه تاکنون به وظیفه نظارت خود عمل نکرده است حتی یک متخلف را به تعزیرات معرفی نکرده است تا متخلفان مجازات شوند و دلگرمی برای متصدیان و افراد قانونمند میدان باشد.

۱۳) رییس اتحادیه در مواردی نه تنها با تخلف برخورد نکرده است بلکه حمایت نیز کرده است و از زمان تصدی اتحادیه، نابسامانی مجدد در میدان شکل گرفته است. مساله این است که رییس اتحادیه باید الگو و سرمشق دیگران باشد نه این که با رفتارهای غیرمتعارف و حرف‌های غیرمنطقی موجب شود ۶ نفر از اعضای هیات مدیره مخالفت خود را با ایشان اعلام کنند و دستگاه‌های نظارتی نیز ایشان را حمایت نکنند و توبیخ شود و عزل ایشان در دستور کار مسوولان باشد.

۱۴) نکته آخر این که قانون و مقررات باید ابتدا از سوی مسوولان رعایت شود نه این که قانون گریز باشند و انتظار مصونیت داشته باشند. کسبه متدین و قانونمند میدان که کم نیستند به دنبال نظم و آرامش هستند اما عده‌ای فرصت طلب نیز به دنبال بر هم زدن نظم و آرامش میدان هستند تا بتوانند به تخلفات خود ادامه دهند.

انتهای پیام

منبع: علمی و فناوری ایسنا